Судебный штраф как основание прекращения уголовного дела

Судебный штраф как основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования стал применяться совсем недавно (с 2016 года). Главное отличие этой нормы в том, что государство с ее помощью может осуществлять воспитательную функцию, влияя на поведение преступников.

Целью введения нового основания прекращения уголовного преследования или уголовного дела в виде судебного штрафа является либерализация российского уголовного процессуального законодательства в отношении физических лиц впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд может назначить судебный штраф и прекратить уголовное преследование в отношении лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, за которое срок лишения свободы не превышает 5 лет. Однако, это лицо обязано каким-либо образом возместить ущерб, который причинен преступлением. Это может быть возмещения ущерба в материальном смысле, либо иным способом заглаживание вреда причиненного преступлением (например, принесение извинения, оказание помощи потерпевшему). Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении №19 от 27 июня 2013 года разъясняет, что заглаживание вреда понимает под собой действие, в результате которого восстанавливаются нарушенные права и законные интересы потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда должны соотноситься с нормами законодательства и не нарушать их, а также не должны нарушать права третьих лиц. Преимущества данной нормы Уголовного процессуального кодекса РФ заключается в том, что лицо, которое обвиняется в совершении уголовного преступления, освобождается от уголовной ответственности без появления у него судимости. Что позволяет ему избежать негативных последствий, связанных с наличием судимости (но при этом исключается право лица на реабилитацию). Следует отметить, что сам факт привлечения к уголовной ответственности, а затем освобождения от нее путем применения меры в виде судебного штрафа фиксируется в базе данных УВД, поэтому формально у лица все-таки появляется судимость.

Следует отметить, что действующая норма требует обязательное согласие обвиняемого (подозреваемого) на применение к нему судебного штрафа.

При этом закон не говорит, в какой форме это согласие должно быть оформлено. Поэтому суды очень часто отклоняют ходатайства следователей или дознавателей о прекращении уголовного дела и наложению на подозреваемого или обвиняемого судебного штрафа. Законодателю следует устранить этот пробел и закрепить форму такого согласия.

Еще одним спорным моментом правоприменения нормы о прекращении преследования путем назначения судебного штрафа является то, что суд использует ее по своему усмотрению, но только, после ходатайства со стороны следователя или дознавателя в соответствии со ст. 446.2 УПК РФ. Однако, последние могут направить дело в суд с таким ходатайством, а могут и не направить. Следовательно, суд может освободить от уголовной ответственности (читай - судимости), применив судебный штраф, а может прекратить дело по основанию – примирение сторон.

Целесообразнее конечно было бы разработать механизм применения основания прекращения уголовного дела при назначении судебного штрафа на этапе досудебного производства, потому что это позволило бы разгрузить часть судов. При этом механизм должен содержать требование детальной проверки руководителем следственного органа или прокурором всех оснований, позволяющих применить в отношении обвиняемого или подозреваемого рассматриваемое основание прекращения уголовного пресечения в виде судебного штрафа.

Кроме того, получается абсолютная зависимость стороны защиты от решения следователя или дознавателя, так как инициировать прекращение уголовного преследования ни сам подозреваемый или обвиняемый ни защитник не могут.

Тем самым нарушается принцип состязательности сторон, грубо нарушая баланс между обвинением и защитой, так как последняя сторона выкинута из данного процесса.

Таким образом, целью введения нового основания прекращения уголовного преследования или уголовного дела в виде судебного штрафа является либерализация российского уголовного процессуального законодательства в отношении физических лиц впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести. При этом несложно заметить сходство прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа (ст.25.1 УПК РФ) с освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УПК РФ) или с освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением сторон (ст.76 УПК РФ). Во всех нормах речь идет о преступлениях небольшой или средней тяжести, а условием прекращения преследования по уголовному делу является возмещение ущерба, который причинило лицо своим противоправным деянием. Во всех случаях основания прекращения дела являются не реабилитирующими и не ведут к наступлению судимости у виновного. Однако, прекращение преследования путем назначения судебного штрафа самый подходящий способ компенсации ущерба в условиях рыночных отношений.