Адвокатом было подано исковое заявление об установлении факта принятия наследства ФИО, признании недействительным свидетельства о праве на наследство (выморочное имущество) полученное Департаментом городского имущества города Москвы, признании права собственности ФИО на унаследованное имущество.
Суть дела
Наследник ФИО, принявший наследство более 20 лет назад обратился к нам за юридической помощью с просьбой установить в судебном порядке факт принятия наследства и признать недействительным свидетельство о праве на наследство (выморочное имущество), полученное Департаментом городского имущества города Москвы.
Данная ситуация осложнялась тем, что в течение установленного законом срока, доверитель не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства и имущество, в котором проживал наследник, оказалось признанным выморочным.
Проведенная работа
Адвокатом было подано исковое заявление об установлении факта принятия наследства ФИО, признании недействительным свидетельства о праве на наследство (выморочное имущество), полученное Департаментом городского имущества города Москвы, признании права собственности ФИО на унаследованное имущество.
Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
После тщательного изучения обстоятельств дела, нами были собраны документы, доказывающие факт производимых за счет ФИО расходов на содержание наследственного имущества, а также было решено привлечь к участию в судебном процессе свидетелей, по результатам показаний которых удалось доказать, что наш доверитель фактически вступил в наследство в 1999 году.
Решение суда
В ходе рассмотрения собранной доказательной базы, суд установил, что ФИО являлся наследником по завещанию и после смерти своей бабушки проживал в спорном жилом помещении, осуществлял оплату жилого помещения и коммунальных услуг, то есть нес бремя содержания жилого помещения. Привлеченные свидетели подтвердили, что после смерти бабушки, ФИО предпринял меры по сохранности жилого помещения, производил в квартире ремонт.
На основании изложенного суд согласился с нашими доводами и удовлетворил исковые требования в полном объеме.